了解中华历史知识从这里搜一搜
当前位置:历史网 > 历史知识

历史知识

仓亭之战是怎么回事?为什么被认为三国历史上一次莫须有的决战?

2022-05-19

除了官渡之战,一直以来大家都认为在袁绍死之前,和曹操之间还有一战,这一战就是仓亭之战。这一战在《三国演义》中也有描述,那么为什么这一战被认为是三国历史上一次莫须有的决战呢?因为在所有的正史中只有《资治通鉴》中一笔带过了曹操破本初于仓亭,所以业界之内普遍都认为仓亭之战是虚构的。那么仓亭之战到底是怎么一回事呢?

在“第三十一回曹操仓亭破本初玄德荆州依刘表”,罗贯中先生利用“虚实结合、七实三虚”的小说手法,生动地勾勒出曹、袁仓亭之战的始末,人物刻画细腻。建安五年(200年),袁绍在官渡被曹操击败,数十万大军几乎全军覆没,但河北兵甲众多、物资充足,袁绍在退回河北本土后,袁熙自幽州引兵六万、袁谭自青州引兵五万、外甥高干自并州亦引兵五万,前往冀州助战。袁绍见此情形,不顾士卒疲惫、民生凋敝的客观事实,决定整本部人马再战曹操。此时,曹操也率领得胜之兵,陈列于河上,准备进击冀州。双方在仓亭相遇,此次袁绍军在数量上依旧多于曹操(至少是相当),并且吸取了上次官渡一战的教训,步步为营,稳字当头。在初始交战中,双方合战,各有损折,曹军没有什么优势,一时间很难取胜。为此谋士程昱献上“十面埋伏”之计,曹操思虑再三接受了该建议,主动将主力部队撤退到黄河岸边,并暗遣伏兵十队,用许褚于午夜伪作劫营之势,引诱袁军出营追击,待到其追至河上,因曹军背水一战,手下将士又是百战精兵,故而所爆发出的战斗力非常惊人,将袁军击败。袁绍败退之时,十支伏兵次第杀出,袁军开始崩溃性的溃散,至此曹操再一次击败袁绍,将其元气彻底击散。实际上,明眼人一看就知道这是一个虚构的战事,程昱所献计策,正是韩信的“背水之阵”和“十面埋伏阵”的混合体。

“背水之阵”是楚汉争雄时期韩信在北伐赵国时,利用对方主将陈余的轻敌思想和对自己领军水平的不了解,装出不通兵法的样子,背水结阵诱使赵军倾巢出营决战,并以奇兵突袭赵军老营,遍插汉帜,利用赵军的恐惧心理和汉军背水死战的决心,赢得了井陉之战的胜利。事实上,这分明就是一场赌博,赌的是双方指挥者和士卒的心理素质,成功就名垂千古,失败则全军覆没,不过这也是当时汉军的无奈之举。相形之下,仓亭之战时曹军处境非常之好,乘胜而来,袁军上下离心离德,主力精锐又被歼灭在官渡,是役袁绍的参战士卒多是再籍之兵,缺乏训练和实战能力,根本没有必要背水弄险,自掘困境。曹操精通兵法、善于用兵,世人皆知,加之袁军屡败必然特别小心,背水结阵的诱敌目的根本不可能达到;曹操一生最为得意的作战方式就是利用精锐骑兵,在纷繁复杂的战场上突入敌军之中,直接击斩对方领军将领,以造成其指挥的混乱,再挥军合战击溃敌军。官渡之战中,“斩颜良、诛文丑”就是这类战法的代表,但这一战法的关键就在于必须保持军队的高度机动性,背水为阵显然并不合适。“十面埋伏阵”也是楚汉相争时期由名将韩信所创,又称“垓下五军阵”。

[page]据《史记》和《汉书》记载:汉高帝五年,汉军五路大军、合计近七十万之众,形成从西、北、西南、东北四面合围楚军之势,项羽被迫率十万楚军向垓下后撤,随后汉军与楚军于垓下展开决战。当时,韩信将主力大军排出了这个“五军阵”,即韩信亲率三十万大军居中,为前锋主力;将军孔熙率军数万在韩信军左方;陈贺率军数万在韩信军右方;刘邦率本部主力尾随韩信军跟进;将军周勃率军断后。安排停当后,韩信率本部军先行向楚军发动挑衅性进攻,项羽立刻亲自率领十万楚军发动中央突破作战,矛头直制韩信本部,试图通过凌厉的冲锋将韩信军击溃。然而,韩信只是与楚军稍作简单的接触,便立刻命令汉军后撤,避其锋芒。汉军一路依照计划、且战且退,而楚军则是继续孤注一掷的疯狂突击。另一方面,当韩信以前阵为屏障掩护刘邦军回撤退避的同时,孔熙、陈贺所率的左右两军也自楚军左右两侧进行着迂回机动,威胁楚军侧翼。韩信见时机成熟,率军发起反击,楚军大败,退入壁垒,为汉军所围。这就是传说中的“十面埋伏”,由韩信率领的先头阵势实际上是一个伪阵,用作牵制引诱敌军,目的是为了创造机会使两翼奇兵得以快速突破形成合围,“五军阵”是一种以优势兵力对抗少数精锐之敌的阵法,意在合围全歼对手。反观程昱所献的计策则是针对兵力相近的情况下,以奇兵冲击穿插为手段,意图将对手击溃的作战策略,两个计策表面上相似,本质上还是存在一些不同的。

据《三国志•武帝纪》记载:官渡之战后,袁绍不仅没有反思自己的错误、恢复日益涣散的军心,反而为掩盖自己的过失,将先前因忠言直谏而被囚禁的谋士田丰处死,致使河北集团内部人心浮动,冀州诸郡多有举城邑而投降曹操。建安六年(201年)夏四月,曹军扬兵河上,击破袁绍的仓亭军。此后,袁绍复收散卒,攻定诸叛郡县,并且使刘备侵略汝南,汝南贼龚都等作为援应。曹操遣蔡扬进击龚都,蔡军交战不利,被龚都军击败。至九月,曹操决定回师,亲自南征稳定后方。刘备得知曹操亲征,走奔刘表,龚都的部众迫于曹军的兵势也作鸟兽散了。可见,“仓亭之战”在《三国志》等信史中并没有十分详细的记载,因此很多史学家一直在怀疑其规模的大小甚至是否存在。

[page]

飞刀认为:官渡之战后,曹操虽然获胜,但内部资源几乎枯竭,从其坑杀河北七万降卒可以看出,当时河南粮草也很紧张,已经很难养活这些俘虏了;曹操如此谙熟韬略、用兵果决,怎会不知“趁热打铁、兵贵神速”的道理,然而其没能连续发动攻击压制袁绍,正说明了其兵力并不足以吃掉河北四州;同时刘备和共都侵扰汝南引得曹操主动挥师河南,佐证了曹军兵力的不足以及后方的空虚;另外,袁绍在战后收复了诸多反叛郡县,也证实了袁绍在这场较量中并没有吃太多的亏,相反还进一步稳定了河北的局势。因此,历史上的仓亭之战规模应该不会很大,至少不是官渡那样的大规模歼灭战,且袁绍并未出现巨大的损失,官渡之战后以曹操当时的能力只能说占据一定的优势,赢得了竞争中的主动,却不具备完全吞并袁绍势力范围的能力。倘若袁绍效法秦穆公崤山之败后,主动承担责任,严惩己过,借此激励败军将士,避免与曹操正面决战,驻军河北、坚守不出,着力于解决河北军的内部矛盾,休整士卒、体恤百姓、恢复生产、立足农耕,恐怕曹操也很难占得什么便宜。适时发展壮大青州势力,加强侧翼牵制对手,威胁河南腹地,袁、曹之间的形势甚至还有可能被逆转,至少不失南北相持之势。然而,袁绍讳言失败,推诿求脱,一味地将失败归咎于种种客观因素或是下属的失职,赐死忠言直谏的谋士田丰,表面上维护了自己的尊严,实质上却会使得上下越发的离心离德,君臣关系疏远,甚至走向对立。至此,袁绍不仅丧失官渡主力,亦失河北人心。

袁绍既无人才兵力,又失公众人心,则永难与曹操相抗衡,使得错误变得更大。作为政治家,眼前军事上遭受的挫折并不是最为可怕的,怕的是失去了下属支持和天下民心。《道德经》中用水比喻君德,“上善若水,水利万物而不争,处众人之所恶,故几于道”。水天性惠利万物而无欲不争,又能处于众人所恶的低洼之地,故而与道相合。因而,君德如水,道在不避不争,有责而不以民避,有功而不与臣争,利物不言,处下不争,臣民感其恩仁,更爱其君,如此则大有益于治道。反观袁绍,虽有“四世三公”的声望,“折节下士”的虚名,但是到了关键时刻就暴露出其“色厉内荏、爱慕虚荣”的一面,根本不具备杰出领袖的气质,独霸一方尚且可以,若想君临天下差的可就太远了。

仓亭之战在《三国演义》中描写极具小说感,故事性和可读性很强,但是正史如何,后人不敢妄断。有时候历史的细节或许会被掩埋,但是历史的过程却无法改变,袁绍败了就是败了,不管是在官渡之战的失败,还是在仓亭之战的失败,袁绍集团也终将在历史舞台上落幕。那么仓亭之战到底是不是莫须有的一战又有什么重要呢。