被后人严重低估了的诸葛亮北伐的重大意义

关于诸葛亮的北伐，贬的一方认为是徒劳无益地空耗国力，褒的一方认为是以攻为守的无奈之举；我认为，如果站在今天的立场上在回看中国历史，就会发现一个被后人严重低估了的诸葛亮北伐的重大意义。

那就是诸葛亮毕生孜孜以求的“兴复汉室”的理想究竟有没有意义？究竟有多大意义？

有一句流行于民间的俗话，叫做“皇帝轮流做，明年到我家”。

我们就要问了：是不是谁做皇帝都一样？

如果站在当年曹操和孙权等人所处的时代和立场上来看，也许不无道理：“凭什么皇帝就一定要你姓刘的来做？我来试一试就不可能比你做的更好吗？”他们想要自己试一试的冲动也许是可以理解的。毕竟在他们之前，除了两位秦朝皇帝以外，就全是姓刘的汉朝皇帝了。

但是，时间过去了近2000年后的今天，我们已经看惯了朝代更替，看惯了风云变幻。结合这近2000年这中国历史的进程来看，得出的结论是：皇帝由谁来做是大不一样的！并不是谁都适合做皇帝的！

谈到中国历史上的辉煌时代，人们常用“雄汉盛唐”来概括。

至于汉朝对于中国历史有多么的重要，有太多太多的资料，我就不在这里赘述了。仅说一点，即使已经到了东汉末期的群雄混战的时代，北方内附的匈奴和其他群胡都未敢轻举妄动，仅乌桓稍一蠢动，便被曹操荡平。

这说明即使汉朝到了如此衰弱的时代，余威仍在，足以震慑住北方群胡。

而匈奴贵族刘渊，只能到晋朝的“八王之乱”，国力严重内耗之后才敢大举作乱。而且刘渊还打着汉朝的旗号。

汉朝是一个注重德才兼备的时代，而曹操则只求才，不管德，至于到了晋朝，则更是一群既无德也无才的人作了晋朝的佐命之臣，司马炎作为开国皇帝，竟然那么的暮气沉沉，甚至连接班人都没有选好，从而造成后来的“八王之乱”自相残杀。于是晋朝在短暂的统一之后，便进入了“五胡乱华”的时代，那情景真是“中原北虏乱如麻，四海南奔始永嘉”。中原板荡，神州陆沉；胡风弥漫，腥膻遍地；汉官威仪，沦为左衽。广大中原人民背井离乡，颠沛流离，挣扎在死亡线上。其悲惨之状也许只有以后日寇侵华造成的大迁徙可以相比。在此之后，便是二、三百年的南北朝更加混乱的时期。

有许多人津津乐道、热情讴歌这一个时期的所谓“民族大融合”，对于这些人，我真是不知道说什么好了，说轻一点，是缺乏良知；说重一点，是没有良心。他们岂不知在这所谓的“融合”背后流淌着多少人的血和泪！不知道他们如果自己亲身处于那个时代，经历了悲惨的血雨腥风、生离死别之后，还会不会眉飞色舞地大力颂扬什么“民族大融合”？

这也就使得我们更加怀念那个人民安居乐业、国家繁荣富强的汉朝！

这也就使得我们更加怀念为“兴复汉室”鞠躬尽瘁奋斗了一生的诸葛亮！

诸葛亮作为丞相，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。

我们不妨大胆设想一下：假如诸葛亮“兴复汉室”成功，就是又一次“光武中兴”，而那些乱臣贼子吸收了王莽和曹操两次篡汉失败的教训之后，或许能够知难而退、安分守己，也许以后再无朝代更迭，汉朝能够万世一系，人民都过着太平幸福的日子——当然，这也许太过于理想化了，但即便是不能，退而求其次，最起码也可能象“光武中兴”以后，再会有二、三百年的太平盛世，而不是混乱的南北朝时期，紧接着便可下承隋唐……那整个的中国历史就完全是另一番景象了！

只可叹，天不佑汉，诸葛亮出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！这泪水，决不仅仅是为诸葛亮和蜀国的百姓所洒，更是为后来遭受那么多苦难的天下苍生所洒！