张耳与陈余 从刎颈之交到生死仇敌的权力裂变

在中国秦末汉初的乱世中，张耳与陈余的友情悲剧堪称人性在权力漩涡中异化的典型范本。这对曾共同经历逃亡之苦、共谋大业的刎颈之交，最终因利益分配、性格冲突与战略分歧走向决裂，其故事不仅是个体命运的沉浮，更折射出乱世中人性与权力关系的复杂博弈。

一、患难与共：乱世中缔结的生死盟约

张耳与陈余的结交始于战国末年的魏国。张耳曾为魏国名士信陵君的门客，因罪逃亡至外黄，娶富家女为妻，得以结交豪杰；陈余则好儒学，娶公乘氏女为妻，以才学闻名。秦灭魏后，两人因悬赏通缉而改名换姓，逃至陈县担任里监门。在秦吏的鞭笞下，张耳以“小不忍则乱大谋”劝阻陈余的反抗，这段患难经历让二人结为刎颈之交。

陈胜吴广起义后，两人成为赵国政权的缔造者。他们辅佐武臣攻占邯郸，劝说其自立为赵王，形成以张耳为右丞相、陈余为大将军的政治格局。这一时期，二人合作无间，甚至在武臣被燕军俘虏时，通过策反燕将成功营救，展现出卓越的政治智慧。

二、巨鹿裂痕：生死抉择中的信任崩塌

巨鹿之战成为两人关系的转折点。章邯率秦军围困巨鹿，张耳与赵王歇被困城中，而陈余率数万大军屯驻城北。张耳多次求援，陈余却以“兵少不敌”为由拒绝，仅派五千人试探性进攻，结果全军覆没。这场战役暴露了两人战略思维的根本分歧：张耳主张背水一战，陈余则倾向保存实力。

更致命的是信任危机。张耳获救后，怀疑陈余杀害其亲信张黡、陈泽，当众质问并夺取兵权。陈余愤而解印离去，这一举动标志着两人从战略伙伴沦为政治对手。司马迁在《史记》中评论：“势利之交，难以经远”，恰如其分地揭示了权力对友情的腐蚀。

三、封爵之争：项羽分封引发的权力倾轧

项羽入关后的分封成为导火索。张耳因随军入关被封为常山王，而陈余仅获南皮三县，被封为南皮侯。这种不公待遇激怒了陈余，他怒斥：“张耳与余功等也，今张耳王，余独侯，此项羽不平！”随即联合齐王田荣，以武力驱逐张耳，重新拥立赵歇为赵王。

此次权力争夺中，陈余展现其政治投机的一面。他先以“代王”头衔安抚赵歇，实则掌控赵国军权；张耳则选择投靠刘邦，成为汉军东进的关键棋子。两人的选择，折射出乱世中谋士的生存哲学：当道德约束瓦解时，利益计算成为唯一准则。

四、井陉决战：生死相搏的终极对决

楚汉战争期间，两人的矛盾彻底激化。刘邦为争取陈余支持，谎称斩杀张耳，陈余发现受骗后转投项羽。公元前204年，韩信、张耳率军攻赵，陈余在井陉口背水列阵，最终因战术僵化兵败身死。张耳亲手斩杀故友，陈余的首级成为其晋封赵王的投名状。

这场决战具有双重象征意义：既是军事战略的较量，更是道德底线的崩塌。陈余坚守“义兵不用诈谋”的儒家信条，而张耳、韩信则践行“兵以诈立”的法家思想，这种思想冲突加速了陈余的灭亡。

五、历史回响：权力漩涡中的人性叩问

张耳与陈余的悲剧，本质是乱世中人性异化的缩影。从刎颈之交到生死仇敌，其裂变轨迹揭示三大规律：

权力腐蚀定律：当友情与权力挂钩，亲密关系必然沦为权力再分配的筹码；

信任脆弱性：在生死存亡关头，道德承诺往往让位于生存本能；

战略分野效应：陈余的儒家理想主义与张耳的法家现实主义，本质是乱世中两种生存哲学的碰撞。

两人的结局，恰如太史公所言：“此其兄弟相及，非有他故，以势利交者，势尽则疏，利尽则散。”这段历史为后世留下深刻警示：在权力重构的动荡时代，人性经不起绝对权力的考验，而建立在利益之上的友情，终将因利益重组而瓦解。